Членство Украины в НАТО в ближайшей перспективе маловероятно. Об этом пишет аналитик Института Брукингса Стивен Пайфер.
«Лучшее, что я смог придумать, это чтобы Украина, Россия и НАТО договорились о том, что членство Украины в альянсе — это вопрос не о том, что это произойдет не сейчас, а о том, что этого не будет никогда. Скорее всего, ни Киеву, ни Москве это не понравится, но таким образом можно было бы решить трудную проблему», — отмечает эксперт.
По словам Пайфера, «в обозримом будущем Украине следует и дальше углублять практическое сотрудничество с альянсом».
Схожую точку зрения, но по поводу уже интеграции Украины и Грузии выражают бывшие сотрудники Госдепартамента Юджин Румер и Ричард Соколски на страницах американской газеты Time: «Россия не намерена менять своего отношения к НАТО и мириться с дальнейшим расширением этого альянса с включением в него Украины и Грузии — отношения России с обоими этими государствами имеют долгую и сложную историю, и, кроме того, Москва значительно больше заинтересована в них, чем Соединенные Штаты. США и их союзники не готовы пойти на войну из-за Украины или Грузии. А вот Россия готова это сделать, а также делала это в прошлом. Это явный показатель того, что членство этих государств, Грузии и Украины, в Североатлантическом альянсе является нереалистичным, и от подобной цели следует отказаться».
Вместе с тем в России экспертное сообщество неоднозначно оценивает продвижение НАТО на восток. Например, политолог Сергей Кортунов еще в 2008 году писал в своей работе «Современная внешняя политика России», что Кремль сознательно сдавал США позиции в Грузии.
«Никто не может, например, сказать, что делал И. Иванов (тогда секретарь Совета Безопасности РФ) в ноябре 2003 года в Грузии в момент «революции роз». У международных обозревателей вначале сложилось впечатление, что ездил он туда спасать Э. Шеварднадзе. Но, похоже, Э. Шеварднадзе Москвой был «сдан», о чем он и заявил затем публично в ряде интервью СМИ. «Революция роз» в Грузии вообще вряд ли была бы успешной без «выдающегося вклада» нашего министра иностранных дел, который осуществил то, что на языке внешней политики называется вмешательством во внутренние дела иностранного государства. Ибо он, будучи министром иностранных дел, прилетел в Тбилиси в разгар кризиса не к законно избранному президенту Э. Шеварднадзе (как бы мы к нему ни относились), а на митинг оппозиции.
Это и решило дело. Потому что применение военной силы против демонстрантов лично для Э.Шеварднадзе не было вопросом, тем более, что такой опыт у него был: в 1992 г. на проспекте Руставели Э. Шеварднадзе танками выдворил из президентского дворца законно избранного президента З. Гамсахурдиа. Выбивание «российской подпорки» из-под Э. Шеварднадзе сыграло ключевую роль. Трудно поверить, однако, что это была тщательно подготовленная и продуманная внешнеполитическая операция со стороны России», — резюмировал Кортунов.
Так что новым поколениям зарубежных и отечественных экспертов в области постсоветского пространства еще только предстоит изучить подлинную природу взаимоотношений России и НАТО.
