В 2016 г. в Великобритании произошло знаковое событие – референдум по вопросу выхода страны из Европейского союза (Brexit). Идея евроскептиков о том, что членство в ЕС не приносит стране ощутимой пользы оказалась достаточно популярной в обществе, и 51,9% проголосовавших высказались за то, чтобы покинуть интеграционное объединение. Премьер-министр Дэвид Кэмерон, выступавший за сохранение Великобритании в составе ЕС, подал в отставку. Многие эксперты обвиняют его в проведении крайне недальновидной внутренней политики, которая и привела страну к разделению на тех, кто “за” выход и тех, кто “против” него.
Сменившая Кэмерона на посту премьер-министра Великобритании Тереза Мэй явно надеялась на то, что весь политический негатив уже пролился на голову ее предшественника, и четкая позиция, нацеленная на выход страны из ЕС, поможет ей завоевать авторитет в правительстве и в Консервативной партии. Однако парламентские выборы показали, что этим надеждам не суждено сбыться. Тереза Мэй не только не получила большинства голосов в парламенте, но ей с трудом удалось сформировать кабинет министров. Доверия к новой главе Консервативной партии нет, а значит ее курс на продолжение вывода Великобритании из ЕС находился под угрозой срыва. Несмотря на это, Парламент поддержал идею Brexit и правительство представило документ, который стал новой британской стратегией. Документ получил название “Выход Соединенного Королевства и новое партнерство с ЕС”.
На этом этапе премьер-министр Тереза Мэй снова переоценила свои шансы на быструю и безболезненную реализацию Brexit. Открыто выраженной поддержки в парламенте Тереза Мэй не находит, а средства массовой информации европейских стран постоянно вбрасывают в общество информацию о досрочных выборах в Великобритании и о растущем недоверии к Консервативной партии и лично ее главе. Кроме того, все отчетливее звучат голоса о том, что Соединенное Королевство поторопилось со скоропостижным выходом из ЕС и окончательный разрыв с интеграционным объединением надо приостановить или по крайней мере пролонгировать процесс переговоров.
Тереза Мэй оказалась в сложной ситуации. С одной стороны, ее будущее в британской политике напрямую зависит от успешного “брексита”. С другой стороны, если выход все-таки состоится, то перспективы Великобритании в отрыве от ЕС настолько туманны а цена за него так высока, что в условиях недовольства населения (особенно Шотландии и Северной Ирландии), падения курса фунта стерлингов, а также повышения авторитета Лейбористской партии, Терезе Мэй все равно придется покинуть пост Премьер-министра.
Накал страстей по “брекситу” пришелся на начало 2018 г. 28 февраля с.г. Еврокомиссия опубликовала очередной документ – проект соглашения о выходе Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии из состава Европейского Союза и Европейского Сообщества по Атомной Энергии. В нем помимо основных требований к Лондону значится необходимость предотвращения создания физической границы между Северной Ирландией и Республикой Ирландия. Очевидно, что это идет вразрез с интересами Соединенного Королевства и, по заявлениям самой Терезы Мэй, подорвет конституционную целостность страны. Нельзя сказать, что такой шаг со стороны ЕС был неожиданным. Великобритания пытается саботировать многолетние усилия нескольких поколений еврооптимистов по строительству единого европейского пространства. Выставляя такие условиях для разрыва отношений, ЕС пытается заставить британские власти еще раз подумать, а стоит ли вообще затевать Brexit.
О том, что ЕС удалось своими провокационными действиями “достучаться” до Великобритании и в частности до ее премьер-министра, говорит недавно инициированное “дело Скрипаля”. Бывший полковник ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь, по заявлениям британской полиции, были отравлены “советским” газом “Новичок”. Ответственность за отравление была возложена на Россию. Доказательств этого Великобритания представить не смогла, но европейские страны в странном, но ожидаемом равнодушии поддержали теорию о “виновности России”. Здесь стоит задаться вопросом: “Зачем Соединенному Королевству Великобритании и Северной Ирландии нужна эта провокация именно сейчас? Кто от этого выиграет и на кого это рассчитано?”.
Представляется возможным обозначить три основных причины, по которым “дело Скрипаля” приобрело такой большой резонанс. Первая причина активных нападок на Россию в связи с отравлением – это отвлечение внимание от внутриполитических проблем в Великобритании и от непопулярности личности ее премьер-министра. Этот ход широко распространен в западных странах: для того, чтобы общественность забыла про реально существующую проблему, необходимо раздуть историю из выдуманной. Отвлечь внимание удалось, и обе палаты британского парламента и английские СМИ обсуждают меры, которые стоит принять, чтобы “наказать” Россию за отравление информатора британской разведки. А вопросы, которые раньше задавали Мэй по поводу негативных последствий “брексита” ушли на второй план.
Но, возможно, лидер Консервативной партии слишком рано обрадовалась, что ее маневр сработал. Как и любая другая, даже самая громкая и резонансная, история Срипаля и его дочери скоро всем надоест, и британцы снова вернутся к теме “брексита”. Единственно возможным путем продолжения этой истории станет повторения сценария с Родченковым, когда информатору предложили говорить во всеуслышание о “преступных действиях России”. Вероятнее всего, Скрипаля ждет та же участь – его сделают героем различных информационных поводов против России.
Второй причиной является недовольство Запада внешней политикой России, проводимой её президентом Владимиром Путиным. Неудивительно, что “дело Скрипаля” было инициировано непосредственно перед президентскими выборами в марте 2018 г. Это должно было взбудоражить общество и спровоцировать недоверие к Путину как кандидату в президенты РФ. Кроме того, предстояло настроить на негативный лад наблюдателей за выборами, представляющими по большей части граждан европейских стран. Однако этой цели Великобритании так и не удалось добиться. Путин снова займет пост главы государства с рекордным показателем уровня доверия граждан. Это говорит о том, что старая школа западных советологов больше не помогает европейцам и американцам понять “русскую душу”, а новая российская школа так и не сформировалась.
Третьей причиной является желание дискредитировать образ России, как стабилизирующего актора в сирийском конфликте. Проводится некоторая параллель между тем фактом, что Россия якобы использовала химическое средство против Скрипаля, и тем, что химическое оружие мог использовать Б. Асад в Сирии. В таком случае Россию можно будет обвинить в том, что она покрывает попытки Б. Асада использовать запрещенные виды вооружения против мирного населения.
В результате анализа причинно-следственных связей активизации усилий британских властей по раздуванию “дела Скрипаля” и открытых обвинений в адрес России можно сделать несколько выводов. Великобритания уже на так уверена в необходимости осуществления выхода из Европейского Союза и “дело Скрипаля” станет хорошим мотивом для приостановки или даже прекращения процесса разрыва отношений с ЕС. Для этого необходимо скрыть тот факт, что Великобритания мечется и не имеет четко продуманной стратегии в отношении “брексита”. Свернуть процесс выхода из ЕС можно, если искусственно создать новую европейскую угрозу, которая потребует коллективного решения.
“Дело Скрипаля” и обвиненная в нем Россия и стали такой угрозой. Великобритания, высылая российских дипломатов из страны, сделала жест доброй воли в сторону других европейских стран, призвала их поддержать ее инициативу. Расчет был на то, что антироссийские настроения в политической элите Европы так глубоко укоренились, что это помешают ей принять собственное решение и отказаться от высылки дипломатов.
В итоге в Европейском союзе наметился новый политический парадокс. С одной стороны, ЕС негативно относится к желанию Соединенного Королевства отделиться от организации и делает все возможное, чтобы Великобритания отказалась от выхода или вышла с максимальными для себя потерями. С другой стороны, наблюдается поддержка английских инициатив против России, выражается солидарность в вопросе высылки российских дипломатов из европейских стран. В результате, это может привести к тому, что Великобритания в очередной раз использует страны ЕС в своих национальных интересах и за счет антироссийских настроений сможет оправдать свою дезинтеграционную ошибку.
Наталья Ивкина – магистр в области международных отношений, специально для ИА “Реалист”
