Итоги этих выборов были вполне ожидаемы. Победа кандидатов от власти оказалась даже большей, чем ее прогнозировали эксперты. Многие, в том числе и я, ждали вторых туров, но их не было. Причина этого не в успехах партии парламентского большинства, хотя с технологической точки зрения она сделала все, что могла, а в откровенной слабости ее противников. Парламентская оппозиция, по большому счету, ничего конкретного не предложила своим избирателям. А правая непарламентская оппозиция просто провалилась. «Умное голосование» (назвать его так без кавычек язык не поворачивается) показало, что никакого праволиберального движения просто нет, а есть сумма мелких амбиций и дворовых (подростковых) честолюбий. Такие правые для власти не опасны. Но это не значит, что нет праволиберального электората, просто для этого электората так и не выросли политики.
На этом фоне особенно интересен успех новых партий «Новые люди» (НЛ) Алексея Нечаева и «За правду» Захара Прилепина. Много говорили о том, что это кремлевские проекты. Конечно, поддержку, если не власти, то отдельных ее представителей, эти проекты очевидно имеют. Но считать их фаворитами власти нельзя. Иначе невозможно объяснить, что в некоторых регионах «Новые люди» не были допущены к голосованию. И, может быть, главное доказательство того, что это не только провластные проекты, это то, откуда берутся голоса и от кого перетекают голоса к этим партиям. Конечно, «Новые люди» забирают часть голосов «Яблока» и правых, а «За правду» – «Справедливой России», но брать там почти нечего, хотя если правый электорат поверит в НЛ, то появятся голоса тех людей, которые сейчас на выборы не ходят. Но все-таки главным донором для новых партий станет огромный и разношерстный электорат «Единой России».
Захар Прилепин возьмет себе тех «государственников», которые хотели бы более простых конкретных решений, а не бесконечных дорожных карт, а Нечаев – тех, кто хочет сильного бизнеса и сильного государства, но устал от российской бюрократии. У одного будут голоса политических активистов, а у другого – крупного и среднего бизнеса.
Но встает вопрос: «Почему государство пошло на создание этих партий?». Здесь есть и внутриэлитные причины, но дело не только в них. В политическом театре все время есть запрос на новых звезд. У нас этот запрос не удовлетворялся много лет. И теперь его нужно быстро удовлетворять или зрительный зал может оказаться полупустым.
И еще о трехдневном голосовании. В принципе оно выгодно власти и не тем, что дает поле для фальсификаций: три дня перекрываются наблюдателями также как один, а тем, что позволяет мобилизовать «ленивый» электорат власти, который живет по принципу: «Мы обречены на победу, чего на выборы ходить?».
Что же у нас получается? Власть выиграла эти выборы и не совершила явных ошибок, но и великих побед она тоже не совершила. Скорее, это не успех власти, а провал оппозиции. Но эти выборы интересны тем, что они характеризуют собой пусть робкую, но модернизацию партийной системы. Это позволяет надеется на то, что новые лица смогут сделать партийную систему более гибкой и адекватной. Хотя надежда эта очень слабая.
Главная же опасность этих выборов состоит в том, что власть может поверить, что это не противники проиграли, а она выиграла. А в таких случаях у нашей власти резко падает адекватность. А ведь следующие выборы будут парламентскими, а затем президентские. Поэтому будет что терять.
Дмитрий Журавлев – директор Института региональных проблем, специально для ИА Реалист
