«С коронавирусом руководство страны оказалось перед непростой дилеммой: либо жесткий карантин и экономические потери, а значит, финансовый ущерб для граждан, либо отсутствие ограничений, но высокая заболеваемость и смертность от вируса. Чисто выигрышных путей тут не видно, поэтому выбор лучше переложить на губернаторов, а Кремль станет главным по поиску виноватых», – пишет Перцев на сайте Московского центра Карнеги.
По его словам, «это их (губернаторов – ИА «Реалист») ответственность и повинность, а не свобода: стал наместником, неси потери».
«Когда в Кремле решают, что госбюджет может позволить какие-то меры социальной поддержки (например, как с материнским капиталом), президент всегда выглядит решительным и ответственным за позитив руководителем. Как только на горизонте возникает непопулярная мера, решительность с президента спадает, он старается максимально самоустраниться от проблемы», – сказал Перцев.
Журналист напоминает, что «европейские лидеры вводят карантин, обеспечивая и бизнес, и население выплатами», а «российское руководство вводит карантин за счет бизнеса и самих граждан, и это может ударить по популярности».
«Когда борьбу с эпидемией включили в губернаторский KPI (в него же входит и рейтинг президента в регионе), большинство глав предсказуемо начали действовать в максимально запретительной логике. Чем больше ограничений, тем меньше заражений, тем меньше смертей, тем лучше KPI. Парад гипотетических федеральных свобод обернулся парадом контроля и запретов.
На дорогах Краснодарского края и Крыма появились блокпосты, в Забайкальском крае попытались запретить продажу спиртного, в Новосибирске жителей каждый час о режиме ограничений оповещает сирена, во многих регионах ввели пропуска или QR-коды для передвижения по населенным пунктам.
Вместо нового расцвета федерализма мы видим скорее антифедерализм: главе проще не думать над балансом мер (а значит, интересами территории), а закрыть все и сразу, чтобы потом эффектно отчитаться перед главой государства», – резюмирует Перцев.
