После некоторого затишья на курильском направлении вновь начались интенсивные взаимные японско-российские дипломатические маневры относительно заключения мирного договора с передачей японцам в качестве первого шага Малой Курильской гряды. Так, на прошедших недавно переговорах в Токио в формате 2+2 с участием министров иностранных дел и министров обороны России и Японии вновь замаячили японские претензии на осуществляемые российской стороной меры по усилению обороноспособности, как Малой Курильской гряды, так и южных Курильских островов.
Японцы упорно продолжают навязывать российским представителям, что это их острова и без их согласия ничего на них не должно предприниматься. В свою очередь российские переговорщики продолжают увещевать японцев, что пора признать итоги Второй мировой войны и что упомянутые острова принадлежат России по итогам этой войны и в соответствии с международным правом.
Все это стало уже на протяжении последних почти 30 лет новой России и активных переговоров с Японией с участием первых лиц государства рутинным обрядом. И делается это для продолжения бесперспективного, с моей точки зрения, переговорного процесса по заключению мифического “мирного договора”, который в свое время запустили непродуманно Михаил Горбачев и Борис Ельцин, и продолжателем которого в настоящее время является Владимир Путин. Причем у последнего среди российской элиты с каждым годом становится все меньше сторонников этого курса и все больше критиков, не говоря уже об общественных организациях и населении страны, включая жителей Дальнего Востока и Курильских островов.
Правда, у Путина есть преданный партнер – “союзник” в этом деле – премьер-министр Японии Синзо Абэ. Именно оба они, судя по всему, поставили эту цель перед собой и своими подчиненными – заключить “мирный договор, решив при этом японские территориальные претензии на российские южные Курильские острова”. И достичь этого желательно при их нахождении во главе своих государств. Предположу с тем, чтобы еще и оставить свой миротворческий след в истории российско-японских отношений. Глядишь, и потянут на Нобелевскую премию мира. Вот и “потеют” ради этой цели их подчиненные.
Справедливости ради надо отметить, что и первые лица обеих государств сами над этим “трудятся”, проведя по данному вопросу 25 конфиденциальных встреч. Ни с одним из руководителей 18 соседних с Россией государств Путин не встречался столько раз, как с Абэ. И все они посвящены одной и той же теме: “мирный договор – территориальные японские претензии на российские южные Курильские острова”.
Премьер-министр Японии четко разъясняет своему народу и мировой общественности, что посредством “мирного договора” он намерен добиться “возврата” Россией “исконно принадлежащим” Японии южных Курильских островов. Без этого японцам не нужен никакой мирный договор.
А вот со стороны президента Российской Федерации до сего дня так и нет четкой аргументации, понятной российскому народу и мировой общественности: А для чего России нужен мирный договор с Японией? Мы что продолжаем все 74 года поле окончания Второй мировой войны воевать с Японией? А как тогда бать с Актом о безоговорочной капитуляции Японской империи (Никон-но: фуку) от 2 сентября 1945 года, который подписали представители поверженной Японии и представители стран-победительниц США, СССР, Великобритания, Свободной Франции, Китайской республики, Канады, Австралии, Нидерландов, Новой Зеландии и ООН?
Мы что забыли или не признаем этот важнейший документ? А ведь во всех эти странах ежегодно отмечается День победы над Японией. Например, в Китае он отмечается 3 сентября. Да и Советский Союз, Россия его также отмечали ежегодно 3 сентября. К тому же более 1,3 млн воинов удостоены медали “За победу над Японией”, более 100 воинам присвоено звание Героя Советского Союза.
Затем вдруг по ельцинской прихоти эта дата не вошла в “Дни воинской славы и памятных дат”. Проще говоря, Ельцин ее просто отклонил, хотя депутаты и сенаторы были за. И сейчас только смелый Сахалин с Курильскими островами и жители Дальнего Востока продолжают отмечать эту дату. Неоднократные обращения к президенту Путину ветеранов – участников военных действий с Японией, Фонда маршалов Победы, межрегионального движения “За территориальную целостность России. Русские Курилы”, других организаций и общественности по восстановлению “Дня Победы над Японией” остаются пока без ответа.
Акт о безоговорочной капитуляции Японской империи от имени СССР подписал генерал Кузьма Деревянко, именем, которого по предложению сахалинцев назван один из островов Малой Курильской гряды. Во-вторых, есть еще и более значимый для российско-японских отношений документ, которым установлен “мир и дружеские отношения” между нашими странами. Это Совместная декларация СССР и Японии от 19 октября 1956 года, в которой в пункте 1 черным по белому зафиксировано: “Состояние войны между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией прекращается со дня вступления в силу настоящей декларации, и между ними восстанавливаются мир и дружественные отношения“.
В этой же Декларации имеется и еще одно немаловажное обязательства, которое взяли на себя обе стороны. Так, в пункте 6 заявлено, что “СССР и Япония взаимно отказываются от всех претензий соответственно своего государства, его организаций и граждан к другому государству, его организациям и гражданам, возникшим в результате войны с 9 августа 1945 года”. Так что ни о каких японских территориальных притязаниях и речи быть не может.
Декларация была ратифицирована одновременно СССР и Японией 8 декабря 1956 года и уже 12 декабря 1956 года стороны обменялись в Токио ратификационными грамотами, что свидетельствовало о приверженности в то время двух сторон осуществлять ее положения практически. Это и было до 1960 года, когда японская сторона вопреки духу Совместной декларации 1956 года заключила с США соответствующее соглашение, направленное на нарушение баланса безопасности в северо- восточной части Азии, вплоть до угрозы нашей стране. Именно в этой связи правительство СССР в своей Памятной записке от 27 января 1960 года японской стороне информировало об отказе следовать пункту 9 Совместной декларации, по которому обе стороны брали обязательства “…продолжить переговоры о заключении мирного договора”. При этом Советский Союз, “учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан (в современной терминологии острова Малой Курильской гряды – пояснение автора).
В ответ японская сторона в Памятной записке от имени правительства Японии заявила о своем не согласии с таким решением правительства СССР и, в свою очередь, пригрозила, что “будет неотступно добиваться возвращения не только остовов Хабомаи и о-ва Сикотан, ( Малая Курильская гряда – пояснение автора) но также и других исконно японских территорий”. В последствии под последними звучали с японской стороны претензии на все Курильские острова, и даже на весь остров Сахалин. В настоящее время претензии сократились до Малой Курильской гряды и южных Курильских островов.
Отсюда следует важный вывод, что в связи с таким заявлением, которое унаследовала Россия, и которое остаётся действующей, в настоящее время нет, по крайне мере для Кремля, никаких правовых основ вести переговоры с японской стороной, ссылаясь на пункт 9 Совместной декларации 1956 года.
Читатель, не исключаю, может мне сделать упрек – да все это уже не раз звучало в статьях и комментариях многих обозревателей и ученых. Да, звучало, звучало и в моих статьях. Тем не менее Кремль эти бесспорные факты “не видит” или делает вид, что “не видит”, возможно, и не знает их во взаимосвязи всего массива этих и других фактов в советско/российских – японских отношениях. А ведь все они опубликованы в открытом сборнике “Русские Курилы. История и современность”, составителями которого являются ученые-японоведы, историки, правовики и практики.
При этом кремлевские переговорщики вопреки этому полностью их игнорируют, ведя годами бесперспективные переговоры с японской стороной по ее же сценарию – “мирный договор в обмен на южные Курильские острова”. А ведь все эти из года в год идущие переговоры обходятся в сотни миллионов рублей налогоплательщиков – российского населения. И конца этим переговорам и затратам не видно. Вот эти переговоры по мифическому “мирному договору” на условиях японского реваншизма надо прекратить и направить дополнительно средства на развитие Курильских островов.
Те, кто ведет эти переговоры и прежде всего президент Путин, полагаю, должны учитывать, что общественность и особенно ее патриотическое крыло все эти “тонкости подковёрной дипломатии” видят и знают. Уверен, что ими будут предприниматься и впредь все законные меры с тем, чтобы не допустить территориальных уступок Японии, под какими бы “благими мотивами” они не продавливались.
Между Путиным и Абэ вскоре вновь состоится уже 26 или 27 встреча в городе Осака 29 июня 2019 года на саммите G 20, и все по той же основной теме: “мирный договор и претензии Японии на российские южные Курильские острова”.
По-прежнему на столе переговоров остается формула, что бы ни заявляли российские власти, это: “мирный договор в обмен на российские южные Курильские острова”. В крайнем случае, как компромисс, на который, судя по ряду высказываний, может пойти Путин – это передать японцам Малую Курильскую гряду и этим полностью закрыть территориальный вопрос, обосновывая такой подход, что это было ранее, еще в 1956 году, одобрено законодательными властями обеих государств.
С тем, чтобы российская общественность и население не слишком протестовали против такой, выражаясь трамповским языком, “сделки”, предлагается промежуточный этап в виде “совместной хозяйственной деятельности” и только на тех островах, на которые претендует и желает получить Япония. Дескать, посредством “совместной хозяйственной деятельности” население южных Курильских островов, включая Малую Курильскую гряду, глядишь, “притрется” к японским обычаям и само попросится в их объятия – под японский суверенитет.
Идея эта о “совместной хозяйственной деятельности” не нова, и принадлежит она Ельцину. Последний именовал ее в своем пятиэтапном плане решения проблемы “мирный договор – территориальные японские претензии на российские южные Курильские острова” под пунктом 3 как “объявление территории свободного предпринимательства”. Тогда она так и не была реализована по причине возникших правовых проблем, да и отсутствия и мелкомасштабности самих проектов такой совместной деятельности. К тому же японцы посредствам “свободного предпринимательства” увидели возможность продвинуть его, но на основе своего законодательства. А это не что иное, как осуществление “ползучей” японской юрисдикции на российской территории, где она осуществляется.
В президентство Путина это “свободное предпринимательство” на южных Курильских островах было переименовано как “совместная хозяйственная деятельность”, хотя в своей сути она по-прежнему осталась ельцинской “новеллой”. К тому же курильчане и российские предприниматели, по крайне мере в области рыболовства и рыбопереработки, сами решают развитие своего бизнеса на южных Курильских островах и Малой Курильской гряды, и не нуждаются в японском “политическом участии”. А вот в снятии запрета российских властей на действительно необходимое конкурентное сотрудничество здесь предпринимателей из других соседних государств, допустим Корее, Китая и других, действительно давно назрело и могло бы дать практические результаты.
Дело Ельцина на курильском направлении продолжается Кремлем и в настоящее время с поправкой на новую терминологию с тем, чтобы показать общественности якобы продвижение в “правильном направлении” по решению проблемы. Вмести с тем, исходя из отрывочных высказываний участников переговоров с обеих сторон, вариант решения вопроса только передачей Малой Курильской гряды явно не устраивает японцев. Последние могли бы его принять при условии, что российская сторона зафиксирует в тексте мирного договора или в другом каком-либо документе, что в дальнейшем все же будут продолжены переговоры и по передаче им российской стороной самых крупных и самых населенных еще двух южных Курильских островов – Кунашира и Итурупа. А вот на это уже не может пойти российская сторона, даже опираясь пока на достаточно высокий рейтинг Путина, поскольку здесь затрагивается территориальная целостность России и основы Конституции РФ.
Мне могут возразить, что такие же вопросы возникали и прежде. Например, при демаркации границы России с Китаем, а также при разграничении морских пространств России с Норвегией в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане, не говоря уже о соглашении с США о разграничении морских пространств в Беринговом, Чукотском морях и Северном Ледовитом океане. Последнее, известное как соглашение Шеварднадзе – Бейкера.
При этом, в обход Конституции Российской Федерации, власти ради достижения договоренностей с Китаем и с Норвегией пожертвовали в одном случае территорией 337 кв. км, а в другом 80 тыс. кв. км континентального шельфа, и передачу под юрисдикцию Норвегии рыбопромысловый, важный для российского рыболовства, морской район, подпадающий под действие Договора о Шпицбергене 1920 года, площадью 715 тыс. кв. км.. К тому же с перспективой в долгосрочном плане на худшие варианты своего маневра при изменении здесь геополитической обстановки не в нашу пользу. А дело именно к этому идет.
И тем не менее тогда тандем Путина – Медведева, опираясь на управляемое ими большинство депутатов, сенаторов Федерального собрания РФ пошел на это, обойдя нормы Конституции РФ и не считаясь с мнением большинства населения страны, которое не одобряло такие неоправданные и непросчитанные в долгосрочном плане потери с нашей стороны.
Полагаю, что сейчас в японском случае это уже не пройдет. Слишком много стало известно общественности, российской патриотически ориентированной элите из хода переговоров о готовящееся “сделке” ценой передачи японцам Малой Курильской гряды. Следует принять во внимание слишком явные и огромные политические, экономические и геополитические потери, которые ожидают Россию в случае принятия даже компромиссного варианта.
Добавлю еще не менее важный нюанс. Японии в силу своей жесткой политической зависимости от США нужно еще и согласие на это от последних, даже на компромиссное решение. И не факт, что это будет американцами поддержано. Ведь интересам США отвечает вечная конфронтация между Россией и Японией, в которой они были бы третейским судьей. Не исключаю, что здесь может проклюнуть очередной Портсмутский договор под диктовку США.
Дополнительно стороны договорились впредь вести переговоры на курильском направлении “тихо” – не прибегая к широкой информации об их текущих промежуточных результатах общественности обеих сторон. Опять прячут истину готовящейся “сделки” от тех, кого она, прежде всего, коснется. От населения курильских островов, да и всей России в целом. Вновь власть стремятся ее продавить, как это уже не раз было в российской действительности, в обход действующего законодательства, касающегося территориальной целостности России.
Если это не так, то давно наступила пора президенту Путину открыто выступить с разъяснением о истинных целях ведущихся им переговорах с Японией по заключению так называемого “мирного договора”. Причем ответить, зачем нужен такой “мирный договор” России по прошествии почти 75-летия с момента безоговорочной капитуляции милитаристской Японии, окончания Второй мировой войны и 63-летия установления Совместной декларацией 1956 года между нашими странами, которой “восстанавливается мир и дружеские отношения”. В этом же разъяснении ответить и о том, когда будет решение президента России о восстановлении праздничной даты “День Победы над Японией”, как это и было ранее 3 сентября.
Напомню, что по данному вопросу группа депутатов Государственной думы в составе А. Корниенко, Н. Коломейцева, А. Алимова, Н. Афанасьева, В. Рашкина, С. Обухова, А. Андреева и другие внесли соответствующий законопроект. Пожалуй, отношение к этой инициативе – экзамен на истинный (не показной) патриотизм законодательной и исполнительной властей.
Население России – за восстановление “Дня Победы над Японией” и те, кто еще жив и родственники тех, кто воевал с японцами, празднуют этот день и шествуют в рядах Бессмертного полка вмести со всеми, кто воевал на западном европейском фронте. Дальнейший отказ властей от восстановления справедливости относительно восстановления празднования ежегодно 3 сентября “Дня Победы над Японией”, полагаю, может привести к протестным акциям. Возможно те, кто отказывает в положительном решении этого важного с моральной и патриотической точки зрения вопроса, к этому и ведут?
Не менее важно, чтобы разъяснения российскому населению по осуществляемой политики “мирный договор – территориальные притязания Японии на российские южные Курильские острова” и связанные с этим вопросы, включая восстановление “Дня Победы над Японией”, счел возможным дать сам президент Путин.
Полагаю, не следует этот важный вопрос поручать своим помощникам или руководителям ведомств, доверие к которым не велико. Напомню, что в свое время Ельцин, будучи президентом, учитывая остроту вопроса и обеспокоенность населения по этому вопросу счел возможным сделать 16 ноября 1991 года и опубликовать специальное “Письмо к гражданам Российской Федерации”. В нем он, в частности, заявил: “Исходным принципом любых договоренностей с Японией будет забота о благе нашего единого и неделимого великого Отечества”. И далее: “… российская общественность будет своевременно и полностью информироваться о намерениях и планах своего правительства”.
В последующем действительно председатель правительства Виктор Черномырдин в ходе посещения Южных Курил 17 августа 1993 года заявил: “По моему мнению, вопрос о территориальной принадлежности островов Курильской гряды сейчас не стоит. Нам чужой земли не надо, но и своей не отдадим никогда. Мы на эту тему ни с кем уже не разговариваем. Не отдавали и не отдадим“.
Затем уже 22 февраля 1999 года министр иностранных дел Российской Федерации, а им в то время был Игорь Иванов, в своей статье “Россия должна быть активной в АТР” писал, что “по прошествии более полувека после окончания Второй мировой войны вести речь о заключении просто “мирного договора”, на чем настаивают японцы, было бы анахронизмом”. “Поэтому мы добиваемся, чтобы это был “Договор о мире, дружбе и сотрудничестве” – широкоформатный договор, открывающий перед отношениями России и Японии масштабные долгосрочные перспективы во всех областях. Я думаю, как раз такой подход нам удалось согласовать во время визита премьер-министра Японии в Москву”, – отмечал Иванов.
Вполне понятная и здравая позиция. И вновь вопрос – куда все это улетучилось? И какова сегодня действительная политика России на японском направлении?
Вячеслав Зиланов – член научно-экспертного совета Морской коллегии при правительстве Российской Федерации, заслуженный работник рыбного хозяйства России, почетный гражданин Мурманской области, специально для ИА “Реалист”
