Об управлении и фатальных ошибках: что общего между Токаевым и Горбачевым?

АЛМАТЫ (ИА Реалист). В марте этого года (2024 г.) исполнилось ровно пять лет, как президентом Казахстана стал Касым-Жомарт Токаев. Известный казахстанский политэконом Магбат Спанов проанализировал пятилетнее управление Токаевым «по-новому». А также провел сравнительный анализ результативности президентства как института политэкономической системы через историческую ретроспективу.

Вход ― 2019 г.

На «входе» президентства Токаева в Казахстане функционировала более-менее устоявшаяся политическая и экономическая система с налаженным управлением текущими процессами и переменным рабочим контролем. Отмечу, уже тогда наблюдался рост проблем (в том числе тех, которые не только не решались, но даже не озвучивались в тот момент ни руководством страны, ни широкой общественностью). Тем не менее признаки грядущих кризисов становились очевидными и в 2019 г., когда Токаев стал руководителем страны, предполагалось, что он представит свое целостное видение будущего развития Казахстана, реализация которого решит не только накопившиеся проблемы, но и позволит минимизировать потенциальные вызовы и угрозы, неизбежные в грядущем будущем. Ожидалось, что позиция нового президента станет импульсом для системного оздоровления, прогрессивной динамики политической и социально-экономической системы, то есть дальнейшего развития государства.

Действительно на начальном этапе были озвучены некоторые заявления -анонсы. Но затягивание с их реализацией привело к «эффекту домино» целого ряда последовавших трагичных событий. В их числе ― кантар, пожары, паводки. В фактаж, статистику и чехарду посыпавшихся в это время лихорадочных решений (ситуативных, поспешных, постфактум) и парадигм углубляться не буду. Но еле уловимый силуэт «новой архитектуры» реформ что-то напоминал. Без отчетливых аналогий на тот момент. Позже понял.

В истории Казахстана, когда он был частью СССР, уже была подобная ситуация. Несмотря на достаточные различия, схожесть настолько сильная, что заставляет вновь обратиться к ней. Во избежание необратимых последствий роковых управленческих решений, сначала малоочевидных, но в последующем приведших к развалу внешне несокрушимого СССР. Эти ошибки не смогли вовремя исправить (и уж тем более предупредить) в гораздо более сильной политической и экономической системе, а в нашей действительности подобные просчеты могут стать вовсе фатальными. Некоторые сравнения и аналогии отражены в таблице, в принципе ею можно и ограничиться. Ниже по тексту ― слегка расширенные пояснения.

Сравнительный вход – 1985 г.

В 1985 г. к власти в СССР пришел Михаил Горбачев. На его «входе» было сильное государство со второй экономикой мира, устоявшейся идеологией, мощным государственным аппаратом. И теми же (как в наше время) условиями застоя, движения по инерции, растущими проблемами и пр. Его приход к власти сопровождался:

фактически закрытым решением Политбюро ЦК КПСС. Волей узкого круга руководителей (Громыко А. и др.) и без широкого внутрипартийного обсуждения его кандидатуры (современная аналогия отражена в таблице);
отсутствием экономической и политической программы планируемых им действий. Достаточным посчиталось присутствие КПСС и ее программ в жизни советского человека (в современной аналогии: программы партии «Аманат» в качестве основы действий власти и т. п. далее в таблице).

Отмечу, предложенные впоследствии программы реформ Горбачева практически не обсуждались, принимались за аксиому и беспрепятственно утверждались Верховным Советом СССР при поддержке ЦК КПСС. «Выхлопы» зарождающейся демократии обеспечивались теле- и радиотрансляциями различных мероприятий (пленумами КПСС, съездами народных депутатов и др.).

Риторика реформ Горбачева выражалась в следующих постулатах:

– перестройка и ускорение;
– открытость, гласность и плюрализм мнений;
– новое мышление;
– построение социализма с «человеческим лицом» и т. д.

Основными системными новациями (для того периода) стали:

– демонтаж «железного занавеса», разоружение и диверсификация экономики;
– отказ от выполнения пятилетних экономических программ;
– реформирование социальной сферы для снижения бюджетной нагрузки;
– отмена шестой статьи Конституции СССР (о руководящей роли КПСС в управлении государством).

В экономике новое руководство СССР посчитало, что основным препятствием экономического роста и источником возможных экономических и социальных потерь являются, в первую очередь, алкоголизм населения, нетрудовые доходы и коррупция. Причем экономические реформы начались с вырубки виноградников как первопричины пьянства. Когда это отразилось на сокращении налоговых отчислений, бюджетных доходов, хозяйственной деятельности предприятий, занятости, вылилось в культурный шок в его прямом смысле, начался поиск других источников экономического роста (к слову, многие виноградники и редкие сорта винограда позже так и не сумели восстановить).

В попытке диверсификации экономики упор был сделан на внедрение кооперативных организационных форм в экономическую практику страны. Был принят закон «О предприятии» (1987 г.), который, по моему мнению, стал фатальным для экономики СССР, так как уничтожал основу советской экономики ― систему экономического планирования и ее принципы. Без продуманной и тщательно разработанной замены. Более того закон фактически был принят в пользу узкого круга лиц («красных директоров»), так как продукция, произведенная предприятием по лимитам (низкой стоимости) государственных цен, реализовывалась по коммерческим ценам. В короткие сроки произошел стремительный рост теневого сектора и коррупции. А для широкого круга населения возник огромный дефицит на различные потребительские товары и продукцию фармацевтики ввиду существования государственной монополии на ввоз продукции и товаров по квотам.

Всего один «сырой» закон привел за короткое время к огромной инфляции (до 50% в 1991 г.), возникновению и углублению кризиса неплатежей между экономическими субъектами, обесцениванию накоплений населения и стремительному росту социальных групп с низкими доходами. Такая ситуация спровоцировала резкий рост социально-экономических, а позже и политических и этнических конфликтов по всей стране.

В отношении кадровой политики тех лет напомню применяемые в числе прочих подходы/способы к ее проведению:

отбор претендентов на руководящие должности через призму наличия преданности, лояльности и отсутствия самостоятельного собственного мнения;
«имитация» борьбы с коррупцией как возможность смещения «старых» кадров, местных руководителей, неудобных для «новой» власти лиц (известные «хлопковое дело» в Узбекистане, «дорожное дело» в Казахстане, «золотое» в Сибири, «икорное» и пр.);
формальный подход центра к региональным назначениям (игнорирование запроса и интересов местного населения, его традиций, особенностей культуры и др.).

Особенно сильно это проявилось в отношении национальных (как тогда называли) республик. В Казахстане под предлогом устаревших методов руководства, невыполнения экономических задач, разного рода надуманных ошибок в управлении был снят с должности самый успешный руководитель в истории советского Казахстана – Динмухамед Кунаев. Такая ошибка кадровой политики в тот период оказалась трагичной не только для Казахстана, но и для всего СССР, включая и самого Горбачева, так как привела к декабрьским событиям 1986 г. (Казахстан), ставших началом политических процессов, которые в совокупности с экономическими проблемами и ошибками управления, привели позже к распаду Советского Союза.

Малопродуманные действия власти вызвали значительное отторжение проводимых Горбачевым реформ на всей территории СССР. Сильное недовольство циркулировало не только среди населения, но и внутри аппарата ЦК КПСС, где сформировалась скрытая оппозиция генсеку (позже президенту СССР). Как среди тех, кто содействовал его назначению, так и среди его протеже. Впоследствии это вылилось в прямое открытое противостояние с требованиями отставки Горбачева, где основным аргументом стал тезис о неподготовленности политических и экономических реформ и несогласие с их направленностью.

В целом в отношении президентства Горбачева выделю несколько моментов:

1. отсутствие четких критериев реформ и непродуманное заимствование либеральных методов управления западных стран привели к развалу единой экономической системы СССР;
2. непроработанность целостного подхода к выявлению и решению текущих и потенциальных проблем, популистские заигрывания как с западными странами, так и с населением оказали влияние на формирование так называемого эгоэкономического мышления как источника зарождающегося сепаратизма в отдельных более успешных в экономическом и социальном плане регионов (западная часть СССР и Кавказ);
3. значительный уровень противоречивости экономических и политических решений власти не только заявленным ею реформам, но и друг другу, их алогичность и непоследовательность в конечном счете привели к попытке госпереворота (далее – перераспределению власти и «параду суверенитетов»);
4. основным видом экспортного товара СССР на тот период, который позволял обеспечивать социальную сферу и поддерживать неэффективную экономику, была продукция нефтегазового сектора. Но администрация президента США Рональда Рейгана приняла специальную программу, связанную со снижением мировых цен на нефть. Фактически адресную антисоветскую программу, поскольку позволила в короткие сроки экономически уничтожить СССР. И Горбачев вместе со своим экономическим блоком не сумели не только спрогнозировать этот момент, но и вовремя и эффективно отразить удар.
5. мировое разоружение «в одну сторону», предпринятое Горбачевым, влияет до сих пор на весь мир. Сегодняшняя геополитическая ситуация и глобальные военные конфликты ― его прямой результат.

О новых реформах в Казахстане

На сложившейся к 2019 г. ситуации в Казахстане останавливаться не буду, лишь отмечу: «вход» второго президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева, во-многом, был аналогичен приходу Горбачева:

– кулуарная передача власти, фактически назначение вне конкуренции (отсутствие конкурентоспособных кандидатов), без открытого обсуждения позиции претендента, его видения, без презентации предлагаемых им программ по важным для общества направлениям;
– накопившиеся проблемы, большие ожидания общества в сторону улучшения.

По совокупным итогам прошедшего пятилетия основные постулаты реформ Токаева заключаются в следующем:

– создание Справедливого Казахстана;
– формирование «Нового Казахстана» и построение нового общества с новыми людьми и новыми ценностями.

Системные изменения подразумевают борьбу:

– с олигополией и «семьей»;
– «нечестной» приватизацией;
– незаконно полученными доходами.

Отмечу, в течение этих лет предлагаемые реформы озвучивались, во-многом, ситуативно (преимущественно постфактум трагичным событиям в нашей стране), последовательностью не отличались и не были связаны единой логикой. К примеру, концептуально декларировались: «слышащее государство», «вторая республика», «новый Казахстан», «разные взгляды – единый народ», «общество равных возможностей», «справедливый Казахстан». При этом без широких дискуссий и диалога (или приглашения к нему общества). В качестве ценностной базы нашей культуры и идентичности власть называла как «высокочтимые исторические традиции», так и «новые ценности». Углубляться в эту тему не буду, лишь отмечу, что в этом тетрисе непонятно не только мне, что мы создаем: возрождаем Золотую Орду или строим постиндустриальное общество; выращиваем «Жана Адам» (Нового Человека) или развиваем искусственный интеллект и т. д. Думаю, подобную траекторию концептов сложно назвать последовательным продуманным путем вперед с опорой на национальные исторические корни.

Кроме этого существенной особенностью текущего президентства является высокий уровень противоречивых заявлений, действий и пр., которые не поддерживаются не только населением, но и отменяются самим же инициатором (инициативы президента Токаева о переименовании столицы, изменении герба, вступлении и невступлении в БРИКС, а также краткосрочные (в силу малой результативности) кадровые назначения, сомнительный переход на единый часовой пояс и т.п.).

Также выделяется уже ставшая устойчивой тенденция к созданию очагов не только противоречий, но и всевозможных конфликтов (в том числе интересов, к примеру, политических институтов и госструктур). В экономическом содержании иллюстрирую некоторыми вопросами: страна борется с бедностью или истребляет богатых? Мы пытаемся снизить инфляцию или сосредоточены на росте ВВП? Для чего нужно было вносить изменения в стратегический план 2018-2025 гг. в 2021 г., чтобы через два года поставить его на отмену? Зачем нужен госаудит, если председателем Высшей Аудиторской Палаты назначается экс-премьер? Прямая проверка результатов экономической политики и деятельности своего кабмина, расходования им бюджетных средств выходят за пределы здравого экономического и политического смысла.

Далее «заявления власти – ее действия»:

сокращение количества госслужащих – создание новых административных регионов и новых госорганов;
эффективность и сбалансированность полномочий и ответственности между ветвями власти – усиление полномочий и влияния Администрации Президента по вопросам экономики, социальной политики и др. при сохранении ответственности подчиненных исполнительных органов и усиление подконтрольности судебной и парламентских ветвей власти;
необходимость сокращения бюджетных расходов ― увеличение заработной платы в различных отраслях и сферах народного хозяйства без экономического обоснования и расчетов, повышения производительности труда;
сокращение непродуктивных расходов – резкое увеличение внутреннего государственного долга (путем изменения бюджетных лимитов);
усиление экономической независимости – упор на иностранные инвестиции, их приоритет в стратегических отраслях государства (редкоземельные металлы в дополнение к аналогичной ситуации в нефтегазовом секторе) и т. д.

Выделю один из очевидных диссонансов такого подхода: тотальное снижение благосостояния общества, рост миграции образованного населения (фактически бегство из страны того самого среднего класса), всплеск девиаций, преступности и социально обусловленных болезней вопреки росту ВВП, повышению средней заработной платы и росту цен на сырье нефтегазового сектора.

Промежуточные выводы

В истории каждой страны всегда есть сложные моменты. Как они будут преодолены ― зависит от лидера государства. Появление Горбачева было объективным процессом и, как мне кажется, возможным историческим шансом (впоследствии утраченным) на модернизацию и дальнейшее развитие страны. В самом начале Горбачев пытался соответствовать стандартам западной политики. Но в попытке – наладить отношения с внешним миром ― он потерял связь с населением и перестал чувствовать настроение и запрос общества. Чем это закончилось – знают все.

Президентство Токаева еще не закончено. По некоторым направлениям контекста его пятилетнего управления страной отмечу несколько моментов:

Внешнеэкономические:
– усиление политической и экономической зависимости страны от России и Китая;
– ухудшение обеспеченности Казахстана водными ресурсами из рек, чьи истоки находятся за пределами страны, а значит развитие аграрного сектора и обеспечение продовольственной безопасности находится под возрастающей угрозой;
– усиление давления как западных стран, так и России на экономические и политические решения Казахстана, многократно усиленные российско-украинским конфликтом;

Внутриэкономические:
– постоянная разбалансированность национального бюджета;
– увеличение внутреннего и внешнего государственного долга;
– отсутствие жизнеспособных экономических программ (даже «коротких» результативных);
– продолжающаяся закрытая распродажа ресурсов страны (например, месторождений редкоземельных металлов);
– углубляющаяся тотальная зависимость бюджета государства от нефтегазовых ресурсов;
– сокращение регионов доноров госбюджета с четырех до двух;
– отсутствие достигнутых качественных результатов в экономических и социальных показателях и индикаторах;
– наличие вероятности возможных экономических санкций западных стран против отечественных предприятий, физических лиц и отраслей (количество которых со временем будет постоянно увеличиваться);
– социальная диверсификация населения в сторону масштабирования бедности (по статистике Национального Бюро РК и Всемирного Банка) и т.д.

В социальном взаимодействии руководство страны сделало акцент не на встречи с широким кругом населения и лидерами различных общественных и социальных групп для решения конкретных проблем и вопросов, а на работу с социальными сетями и отдельными лицами. Забыта практика отчетов, подведения итогов, мониторинга проблем, выработки системных решений, селекции и выбора дальнейших направлений. На слуху «беспрецедентные угрозы» и «новая эра». Взаимодействие с обществом символизируют референдумы. Насколько это эффективно ― покажет время. Лишь добавлю еще одну относительную схожесть – проявление фактора, встречающегося в политической практике нечасто. Двоевластие. С одной разницей. У Горбачева это было на «выходе» (президент СССР, президент РФ). У Токаева это стало «входом» (Ельбасы, президент РК). Без выводов. Просто к слову.

Горбачев М. С.	Токаев К. К.
*Геополитические*
Разоружение и сокращение Вооруженных Сил.	Изменение военной доктрины РК.
Роспуск организации стран «Варшавского договора».	Неясная ситуация вокруг ОДКБ (его членами и т. д.).
Прекращение деятельности Совета экономической взаимопомощи стран социалистической ориентации в Европе.	Двусмысленная ситуация вокруг экономических санкций западных стран в отношении России и Беларуси (членов ЕАЭС). А также непонятная ситуация по вопросу членства в БРИКС (вступление или невступление).
Катастрофа на Чернобыльской АЭС (1986 г.) – высокая смертность и утрата здоровья миллионами людей. Этот пункт осознанно ставлю в геополитику.	Неоправданно избыточная смертность во время пандемии 2020 г. и резкое снижение уровня здоровья населения. Этот пункт осознанно ставлю в геополитику.
Распад СССР, его исчезновение как мировой державы (со всеми странами социалистического лагеря). Этот пункт можно ставить в каждый раздел данной таблицы.	Без комментариев
*Политические*
Отмена 6 статьи Конституции СССР (о руководящей роли КПСС).	Отмена закона о «Ельбасы» (О первом Президенте Назарбаеве Н. А.).
Отсутствие политических программ перехода к рыночной экономике.	Постоянные изменения политических и экономических приоритетов в принимаемых программах.
Противодействие бывших партийных руководителей и «красных директоров» реформам, отсутствие руководителей-рыночников в народном хозяйстве.	Дистанциирование (в лучшем случае) политического бомонда от действий «новой/старой» власти. А на уровне власти – неудачные эксперименты с рекрутингом в систему госуправления неподготовленных, в том числе случайных, кадров.
Использование силовых органов для борьбы с инакомыслием и несогласными.	Использование силовых органов в переделе собственности.
Централизация и сохранение политических полномочий в Центральном комитете КПСС (на фоне попытки трансформации из союза в конфедерацию).	Сохранение и усиление зависимости судебной и законодательной системы РК от Администрации Президента (на фоне декларирования региональных реформ, необходимости усиления исполнительной власти, повышения ее эффективности, ответственности и т. д.).
Рост социальных, экономических и этнических конфликтов.	Накапливание экономических, социальных и внутриполитических проблем.
Попытка госпереворота в августе 1991 г.	Попытка госпереворота в январе 2022 г.
Проведение косметических изменений во внутренней политике, без коренной трансформации политической системы.	Проведение политических реформ и изменений при сохранении «ручной» модели управления страной. (централизация и усиление полномочий Президента).
Декларативность и популизм многих заявлений.	Ситуативный популизм и противоречивость многих заявлений власти.
Критерии общественной поддержки – аплодисменты на съездах и организованные отзывы в прессе.	Критерии уровня поддержки общества: соцсети и отзывы отдельных блогеров и СМИ.
Выезд или высылка за рубеж несогласных граждан (и т. д. в духе «лишения советского гражданства»), впоследствии создавших за рубежом различные правозащитные организации для вмешательства во внутреннюю политику СССР. Прессинг «несогласных» внутри страны.	Выезд (фактически бегство) и миграция значительного числа граждан Казахстана за пределы страны по разным причинам (опасающихся различных репрессий; «страхующихся» от конфискации имущества после событий 2022 г.; стремящихся к лучшим экономическим возможностям, социальным условиям, благополучию и т. д.). С 2019 г. зафиксировано начало применения «кеттлинга» на несанкционированных акциях протеста. Пытки января 2022 г. Формирование списка «иностранных агентов» в 2023 г.
Экономические
Акцент на диверсификацию экономики (переход от выпуска военной продукции к гражданской) и помощь от иностранных финансовых организаций (ВБ, МВФ и т. д).	Упор на иностранные инвестиции и продолжение политики передачи управления стратегическими отраслями зарубежным инвесторам. Экономическая колонизация.
Производство товаров и продукции с низкой конкурентоспособностью на мировых рынках.	Неконкурентноспособность казахстанских производителей товаров и продукции в рамках ЕАЭС. Введение западными странами санкций против отдельных казахстанских компаний.
Тотальная зависимость бюджета от нефтегазового сектора.	Зависимость выполнения бюджетных программ от мировых цен на нефть.
Отсутствие продуманной программы перехода от плановой социалистической экономической модели к рыночной экономике.	Постоянная трансформация экономических и социальных программ, изменение ранее утвержденных индикаторов и показателей зачастую в сторону уменьшения.
Игнорирование тенденции – нежелания экономически благополучных республик СССР (Прибалтики, Украины, Закавказских республик, России) – поддерживать «бедные республики и регионы» (Средняя Азия, автономные регионы Кавказа, Урала и Дальнего Востока).	Несбалансированная региональная политика. (18 дотационных регионов – 2 региона-донора (Алматы, Атырау) обеспечивают всю страну. При том, что в этих регионах накапливаются собственные социально-экономические проблемы. До 2019 г. донорами нацбюджета были 4 региона, что тоже очень мало для нашей страны.
Монополизированная государственная экономика.	Национализация, монополизация и огосударствление предприятий и секторов национальной экономики.
Преобладание импорта товаров народного потребления и фармпродукции.	Критическая зависимость от импорта продовольствия и фармпродукции.
Принятие закона «О государственном предприятии».	Принятие несбалансированных экономических программ с 2019 г.; непродуманность закона «О возврате государству незаконно приобретенных активов» в 2023 г.; отсутствие каких-либо решительных действий вокруг проблемы «оффшоров».
Принятие «сухого закона», борьба с пьянством и алкоголизмом, вырубка виноградников (рост теневого сектора и снижение налоговых поступлений).	Борьба с «насваем» и вейпами, повышение акцизов на табачные изделия и алкоголь (рост контрабанды, снижение налоговых поступлений). Доля теневой экономики в 2023 г. – 28% (официальная статистика).
Борьба с теневой экономикой и теневым капиталом (оголтелая).	Борьба с олигополией (формирование контрэлиты).
Денежная реформа 1991 г. (изъятие значительного количества финансовых ресурсов у населения).	«Распечатка» Нацфонда (с 2019 г. регулярные трансферты из ННФ для покрытия непредусмотренных нацбюджетом затрат).
*Социальные*
Снижение расходов на обеспечение социальной системы.	Сокращение финансирования социальных отраслей.
Диспропорции в уровне жизни в разных республиках/регионах страны.	Диспропорции в уровне жизни в разных регионах/областях и районах страны.
Резкое ухудшение/снижение социальных показателей.	Резкое увеличение инфляции и стремительный рост бедности (рост коэффициента Энгеля).