МОСКВА (ИА Реалист). На эти и другие вопросы ИА Реалист ответил председатель совета директоров Центра исследований АТР, китаевед Сергей Санакоев.
Сергей Феликсович, Китай и Вьетнам – одни из мировых лидеров по снижению уровня бедности. Как известно, эти страны практикуют политэкономию марксизма и пятилетнее планирование. О чем говорят их успехи?
Сергей Санакоев: Ответ очевиден — преимуществом является демонстрация развития экономики. И пусть в Китае есть определенная специфика, тем не менее они демонстрируют именно то, что марксизм и ленинизм — это наука, а не шарлатанство, как некоторые нам представляли 30 лет в России, и совершенно очевидно достижение именно при социалистической системе управления.
Социализм побеждает капитализм?
Сергей Санакоев: Однозначно. Другого не может быть чисто объективно и научно. Достаточно прочитать «Капитал» Маркса, чтобы понять, что все это объективные процессы. Это не зависит от того, как мы об этом думаем. Все идет по канонам развития общества и безусловно социализм является более прогрессивной формой управления человеческим обществом и экономикой, потому что ориентирован на народной массе, чтобы именно народ был бенефициаром этого развития. Тогда мотивация совершенно другая, без антагонизма, то есть нет классов. Конечно, это гораздо более развитая форма, чем капитализм.
Что или кто мешает России вернуться к планированию экономики?
Сергей Санакоев: Не для того они совершали в 1991 году переворот и разрушали страну, чтобы сейчас отдать легко власть обратно народу. Мешает та система, которая пришла к власти в 1991 году, и речь даже не о том, что олигархи правят страной, а просто в мире нет таких форм капитализма, какая установилась в России 1991 года.
Если в мире пытались подыгрывать и создавали норвежский социализм, шведский, и даже в арабских странах подражали, то в России, наоборот, утверждали, что это все неправильно и нам надо срочно забыть социализм. Поэтому совершенно неприкрыто перешли к самым диким формам капитализма.
Сто лет назад Китай с надеждой взирал на Россию. Теперь все складывается наоборот. Чего Москва ждет от Пекина, а Пекин – от Москвы?
Сергей Санакоев: Когда мои китайские друзья слышат спор о том, каким путем должна пойти Россия – западным или китайским, им становится смешно. Это они пошли нашим советским путем. Нужно вспомнить свой же собственный опыт. Да, конечно, требовались определенные реформы, не было ни малейшего смысла зажимать предпринимательство, как показывает китайский опыт.
Социализм вполне может сочетать в себе рыночные механизмы и мотивацию предпринимателя. Это у нас было еще раньше, чем в Китае. Напомню, что при [Иосифе] Сталине малый и средний бизнесы были вполне законными формами предпринимательства, и это даже поощрялось. Но, к сожалению, мы от этого отошли. Сегодня Китай демонстрирует реальные преимущества развития социализма, вернемся ли мы к этому? Думаю, что Пекин ждет этого от Москвы.
В этом случае наше сотрудничество, которое является самого высокого уровня стратегическим партнерством всеобъемлющего характера, будет еще более твердым и устойчивым уже с точки зрения идеологии. Сегодня, если мы сталкиваемся с какими-либо противоречиями между странами (которые наши противники пытаются по максимуму использовать, чтобы нас рассорить), это связано именно с тем, что у нас все-таки не социалистическая система развития и интересантами этих отношений являются отдельные олигархические группы. А с китайской стороны – это монолитная группа переговорщиков, отвечающих за национальные интересы. Когда и российские власти перестанут быть капиталистами, не только на отдельные группы будут работать, а в целом на национальные интересы, то это создаст для российско-китайских отношений максимально комфортные условия.
На российском рынке можно теперь чаще встретить китайские автомобили и другие товары из КНР. Уход западных производителей из РФ – это эмоциональное или рациональное решение?
Сергей Санакоев: Сложно назвать это решение эмоциональным или же рациональным. Скорее всего, это вынужденное решение, их заставили уйти с рынка, потому что бизнес может столкнуться с серьезными последствиями в результате тех действий, которые сегодня осуществляются действующим гегемоном через министерство финансов.
Мы создаем другое экономическое пространство вместе с Китаем, странами ШОС, БРИКС, и это пространство гораздо больше, чем западное пространство. И многие компании уже понимают, что будущее именно за нами и не идут на поводу у санкций. Тем не менее большинство пока боится потерять свои материальные активы. Поэтому и вынуждены уйти. Но свято место пусто не бывает, эти ниши на рынке занимают китайские и другие компании, которые видят в этом гораздо больше перспектив.
Что думаете по поводу формата G2? Готовы ли элиты США и Китая сформировать «Большую двойку»?
Сергей Санакоев: Это абсолютно нереальный формат. И все попытки, которые предпринимались со времен бывших президентов, в числе которых и [Барака] Обамы, оказались безуспешными.
«Большая двойка» не может существовать по причине, что у этих двух стран совершенно разнонаправленные цели в своем глобальном развитии. И если даже говорить о том, что Китай тоже соблюдает некоторые правила глобализма, то нужно понимать, что сценарии этого глобализма разные. Западный направлен на то, чтобы создать модель «Золотого миллиарда», но это совсем не значит, что миллиард людей будут хорошо жить, хорошо жить будут всего несколько сотен конкретных фамилий и семей.
Остальные будут просто прислуживать. А остальные семь миллиардов пойдут на уничтожение и закланье. Китай это совершенно не устраивает, он никогда не пойдет по такому сценарию. В этом вся разница. Поэтому G2 невозможна. Более того, эти два государства рано или поздно столкнутся в жестком конфликте.
Как Вы считаете, война на Украине — ухудшает или улучшает американо-китайские отношения?
Сергей Санакоев: Ухудшает. Напоминаю, что оценка китайцев достаточно однозначная. Они это утверждают и подчеркивают на официальном уровне в ходе различных брифингов министерства иностранных дел КНР. Они прекрасно понимают, кто на самом деле является виновником этого конфликта, кто на самом деле является агрессором, и кто сегодня раскачивает эскалацию. Они однозначно обвиняют в этом США. Здесь других вариантов быть не может.
