ГААГА (ИА Реалист). Постоянная палата третейского суда (ППТС) в Гааге вынесла окончательное решение по десятилетнему спору между Россией и Украиной о правах прибрежного государства в Керченском проливе, Азовском море и водах Чёрного моря вокруг Крыма.
Арбитраж в составе пяти независимых судей из Алжира, Великобритании, Мексики, России и Республики Корея единогласно отклонил ключевые претензии Киева, признав их несостоятельными.
Полное поражение Украины
Российское внешнеполитическое ведомство назвало решение «убедительной победой Российской Федерации», отметив, что многочисленные требования Украины, обвинившей Россию в нарушении десятков статей Конвенции ООН по морскому праву, были отвергнуты.
Арбитраж отказал Киеву в возврате контроля над углеводородными, рыбными и иными ресурсами в акваториях Крыма и Приазовья, а также в каких-либо «компенсациях» и «репарациях» за их использование.
Керченский пролив и Азовское море признаны внутренними водами России
В решении впервые в истории юридически закреплён статус Керченского пролива и Азовского моря как внутренних вод, входящих в состав суверенной государственной территории России. Тем самым отклонено требование Украины (поддерживаемое Западом) объявить Керченский пролив «международным» с правом свободного прохода судов любых государств, включая военные корабли.
Арбитраж также отказал Киеву в признании нарушениями международного права провозглашения Россией суверенитета над всем Азовским морем после вхождения в состав РФ Донбасса, Запорожской и Херсонской областей.
Решение не препятствует России осуществлять свой суверенитет и юрисдикцию в морских пространствах, прилегающих к Крыму, Азовскому морю и Азово-Керченской акватории.
Крымский мост: абсурдное требование отклонено
Суд счёл необоснованными утверждения Украины о том, что Крымский мост препятствует навигации. Соответственно, отклонено и «абсурдное и циничное требование» о демонтаже моста.
Арбитраж признал, что возведение моста, переход под российскую юрисдикцию плавучих буровых платформ, а также проверки судов российскими пограничниками в Керченском проливе не противоречат Конвенции ООН по морскому праву.
Арбитраж также не поддержал попытку Киева признать нарушением международного права провозглашение Россией суверенитета над всей акваторией Азовского моря после вхождения в состав РФ Донбасса, Запорожской и Херсонской областей.
Более того, признаны полностью соответствующими конвенции и обоснованными временные ограничения на проход иностранных государственных судов и военных кораблей в ряде районов Чёрного моря, введённые Россией с апреля по октябрь 2021 года.
Экология и «реверанс» арбитража
Все обвинения Украины в нанесении экологического ущерба признаны бездоказательными. Арбитраж подтвердил, что в России действует эффективная система экологического мониторинга.
Единственный пункт, по которому суд сделал символическое замечание в пользу Украины, касается процедуры оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) при строительстве Крымского моста, энергомоста и газопровода.
По мнению арбитража, экологическая экспертиза была проведена в сжатые сроки и не охватывала все четыре сезона, а её результаты недостаточно публиковались. Однако тут же отмечено, что сама Украина не выполняла свои обязательства по международному сотрудничеству в защите морской среды.
В решении подчёркивается, что ускоренные темы ОВОС были вызваны гуманитарной необходимостью обеспечить снабжение двухмиллионного населения Крыма жизненно важными ресурсами в условиях тотальной блокады со стороны Украины. При этом российская экспертиза оказалась верной: строительство не нанесло вреда природе.
Арбитраж ограничился констатацией этого обстоятельства, не предписав никаких реальных мер. Как сказано в разделе IX, пункте 1281 решения: «…предоставив [данное] декларативное средство правовой защиты, нет необходимости принимать решение о прекращении действий, уверениях или гарантиях неповторения или репарациях».
Юридическая победа России
«Это решение арбитража — чувствительное поражение Украины и Запада в развязанной ими «юридической войне» против России», — заявили в МИД РФ. Российская сторона выразила удовлетворение итогом разбирательства.
Арбитраж также подтвердил, что возведение Крымского моста, переход под российскую юрисдикцию плавучих буровых платформ и проверки судов российскими пограничниками не противоречат Конвенции ООН по морскому праву.
