ЛОНДОН (ИА Реалист). По мере того как искусственный интеллект перестраивает отношения между человеком и технологиями, вопрос «что значит быть творцом в современном мире» становится центральным для британской креативной индустрии. Эта дискуссия разворачивается на фоне стремления Великобритании одновременно сохранить статус глобального центра креативных индустрий и реализовать амбиции ИИ-сверхдержавы — креативные отрасли приносят британской экономике 145,8 млрд фунтов стерлингов, а у Белого зала существует устойчивый консенсус относительно стимулирования роста ИИ.
ИИ как «усилитель» творчества
Вице-президент Adobe по международному маркетингу Саймон Моррис считает, что творчество по своей сути является человеческой чертой. «Это не то, что может воспроизвести инструмент, — заявляет он. — ИИ лишь расширяет возможности творцов делать больше. Он уже повышает эффективность, открывает новые художественные возможности, позволяя создателям выходить за рамки инноваций».
Моррис отмечает, что «наиболее инновационные, новаторские работы» появляются тогда, когда творцы максимально наделены полномочиями экспериментировать и рисковать.
Последний отчёт Adobe «Набор инструментов создателя» показывает, что 87% творцов, использующих креативный ИИ, сообщили об ускорении роста их бизнеса или аудитории, а две трети считают, что креативный ИИ делает их более уверенными и профессиональными.
Участница программы Adobe Creative Apprentice Лия Гулбен говорит, что её отношение к ИИ претерпело изменения. «Раньше я относилась к ИИ очень настороженно, опасаясь, что он сделает начальные дизайнерские позиции излишними. Но мой опыт показал, что реальность гораздо тоньше. Он сэкономил мне бесчисленные часы исследований и доработок в Photoshop, позволив сосредоточиться на осмыслении работы и ремесле».
«Кризис ИИ» у профессиональных художников
Однако ощущения профессиональных визуальных художников принципиально иные. Опрос, проведённый тремя исследователями Университета Карнеги-Меллон в апреле 2026 года, показал, что из 378 проверенных профессиональных визуальных художников 99% не любят генеративный ИИ, а 92% классифицируют его как «резкое неприятие». Ещё более поразительно: 80% респондентов считают, что конкурируют с этой технологией.
Художники выражают глубокую обеспокоенность влиянием ИИ на их карьеру: 54% заявляют, что ИИ снизил их доходы, 75% — что он угрожает безопасности работы и клиентов, 90% — что он сократил возможности заработка. Ещё 77% сообщили, что ИИ негативно повлиял на их профессиональный рост, 61% опасаются за будущее профессии, 74% — за её устойчивость.
Наиболее пострадавшими являются коммерческие художники, графические дизайнеры и концепт-художники в индустрии развлечений, чья работа порой полностью заменяется изображениями, сгенерированными такими инструментами, как Midjourney, Adobe Firefly или DALL-E. Один дизайнер одежды и иллюстратор в ходе опроса заявил: «Я пытаюсь уйти из этой сферы, планирую получить докторскую степень в нехудожественной области, потому что, видя, как меня активно заменяют с помощью ChatGPT, я не вижу устойчивости в текущей работе».
Юридическая война: художники против ИИ-компаний
Художники дают отпор в судах. Иллюстраторы Сара Андерсон, Кара Ортис, Келли Маккернан и другие подали коллективный иск в январе 2023 года против Stability, Midjourney, DeviantArt и Runway AI, обвинив эти компании в несанкционированном использовании защищённых авторским правом произведений для обучения моделей генерации изображений. Дело медленно продвигается в судебной системе, последняя жалоба расширила предлагаемые категории и круг предполагаемых нарушений.
Писательница Андреа Барц, главная истица по иску против Anthropic, заявила The Verge: «Я чувствовала себя violated, шокированной, настороженной. Видеть, как мои работы, в которые я вложила годы сердца и души, оказываются лишь одной из сотен тысяч или миллионов книг, украденных этими крупными технологическими компаниями для обучения алгоритмов, вызвало у меня огромную эмоциональную реакцию».
Музыкант Сэм Когон, главный истец по иску против музыкального ИИ-движка Google Lyria, заявил: «Они обесценивают наши работы. Они просто отдают их людям бесплатно. Это лишит и ослабит права огромного числа музыкантов». Он считает ИИ-«искусство» дегуманизирующим, а создание фальшивой музыки — «самым античеловечным поступком, который можно совершить».
Коллективные действия в музыкальной индустрии
В июне 2026 года глобальный альянс артистов, авторов песен и музыкальных менеджеров направил предупреждение звукозаписывающим компаниям и издателям с требованием прекратить злоупотребление их правами в сделках по ИИ. Открытое письмо, координируемое Европейским альянсом музыкальных менеджеров и подписанное 31 организацией, выдвинуло три основных принципа.
Согласие и контроль: артисты и авторы песен должны иметь право сказать «нет» на использование «их музыки системами ИИ». Справедливая компенсация: должно быть чётко определено, какая доля доходов достаётся создателям, какая — звукозаписывающим компаниям/издателям, какая — ИИ-компаниям. Ясность и прозрачность: до любой сделки, связанной с ИИ, должна предоставляться чёткая, своевременная и понятная информация.
Генеральный директор Music Managers Forum Аннабелла Колдрик заявила: «В вопросе лицензирования ИИ артисты, авторы песен и менеджеры вместе с более широкой музыкальной индустрией стоят на принципе согласия — модели LLM не должны обучаться на чужих правах. Этим открытым письмом мы просто просим наших партнёров по звукозаписи и издательству проявить ту же вежливость. Эти права — не то, что вы можете продать».
Границы авторского права: человеческое авторство остаётся в центре
В сфере авторского права Верховный суд США в марте 2026 года отказался рассматривать дело Thaler против Perlmutter, подтвердив требование человеческого авторства для защиты авторским правом. Руководство по политике Бюро авторского права США чётко указывает: «Если установлено, что произведение создано не человеком, бюро откажет в регистрации».
Бюро различает ИИ как вспомогательный творческий инструмент человека и ИИ как замену человеческого творчества. Произведения, созданные с использованием человеческих подсказок и человеческого редактирования, могут быть защищены авторским правом. Например, бюро одобрило регистрацию короткометражного фильма, созданного с помощью ИИ, — автор сгенерировал 2D-изображения фона и персонажей с помощью DALL-E, а затем человеческие 3D-аниматоры и актёры озвучивания завершили работу.
Однако простого ввода подсказок в ИИ-инструмент для рендеринга или стилизации изображения недостаточно для установления человеческого участия, необходимого для защиты авторским правом. Бюро подчёркивает, что защита распространяется только на случаи, когда человек осуществляет окончательный творческий контроль.
Альтернативный путь: лицензирование на принципах справедливой торговли
За пределами конфронтационной юридической войны некоторые платформы исследуют альтернативные модели, основанные на согласии. LANDR в июле 2026 года расширила свою программу лицензирования «Fair Trade AI», предложив фонд авансовых платежей в размере 1 млн долларов и увеличив долю лицензионного дохода артистов с 20% до 25%. Программа выросла до более чем 30 000 участвующих артистов и сотен тысяч треков, выбравших участие.
Генеральный директор LANDR Паскаль Пирон заявил: «Разговор об ИИ и музыке почти полностью сосредоточен на том, что потеряют создатели. Мы доказываем, что существует другой путь, построенный на согласии и обеспечивающий артистам регулярный доход».
Предупреждение Папы: «симуляция», а не «творение»
В феврале 2026 года Папа Лев XIV в послании ко Всемирному дню социальных коммуникаций выступил с предупреждением, выходящим за технические и теологические границы. Он назвал послание «Защитить человеческий голос и лицо», указав, что ИИ может «симулировать человеческие голоса и лица, мудрость и знания, эмпатию и дружбу» — но глагол здесь «симулировать», а не «творить».
Послание предупреждает: «Большая часть человеческой креативной индустрии рискует быть демонтированной и заменённой, помеченной ярлыком „на основе ИИ“, превращая людей в пассивных потребителей непродуманных мыслей, анонимных продуктов, без отца, без любви. А шедевры человечества в музыке, искусстве и литературе низводятся до тренировочной площадки для машин».
Оценка перспектив
Креативная индустрия находится на перепутье. С одной стороны, ИИ-инструменты предоставляют создателям беспрецедентное повышение эффективности и расширение возможностей; с другой — профессиональные художники сталкиваются с реальными угрозами снижения доходов, замены работы и неоплачиваемого использования их произведений.
Правовая база медленно адаптируется: авторское право настаивает на центральном месте человеческого авторства, но законность массового обучения ИИ всё ещё проверяется в нескольких юрисдикциях. Музыкальная индустрия формирует двухколейную структуру — крупные лейблы заключают лицензионные соглашения с ИИ-компаниями, а независимые артисты через коллективные действия отстаивают основные принципы согласия, компенсации и прозрачности.
Как заметил Моррис из Adobe, «творчество по своей сути является человеческой чертой». Вопрос в том, как будет перераспределяться ценность в креативной экономике, когда эта человеческая черта будет поглощена, скопирована и коммодифицирована алгоритмами. Сопротивление художников, эволюция законодательства и поиск альтернативных моделей лицензирования совместно определят ответ на этот вопрос.
