Изучение программ многих кандидатов, претендующих на пост президента России, создает впечатление тотального доминирования шариковской идеи «взять все, да и поделить», то есть, простите, «взять все, да и национализировать».
Программа кандидата от КПРФ Павла Грудинина: «Мы… проведём национализацию стратегически важных и системообразующих отраслей промышленности, электроэнергетики, железных дорог, систем связи, ведущих банков. Государство вернет себе монополию на производство и оптовую продажу этилового спирта. Это… позволит сформировать бюджет развития вместо бюджета обнищания и деградации».
Порадикальней, но, в целом, аналогичная программа у Максима Сурайкина из «Коммунистов России», отколовшихся ранее от КПРФ: «Мы национализируем и передадим под контроль Советского правительства: банковскую систему, базовые отрасли реального сектора экономики, железнодорожный транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, учреждения здравоохранения и образования, будет введена государственная монополия на винно-водочную и табачную продукцию». Разница лишь в том, что «Коммунисты России» требуют отобрать в пользу государства активы всех коммерческих банков, а КПРФ «скромно» соглашается взять лишь «ведущие», не уточняя, правда, какие именно.
Программа лидера ЛДПР Владимира Жириновского, вроде бы националиста, также содержит целый ряд аналогичных левых моментов: «Национализировать производство алкоголя, табака, сахара… Национализировать торговые сети». До национализации торговых сетей пока коммунисты не додумались, идя привычным ленинским «взять телеграф, почту и банки».
Несложно понять, какие последствия вызовет национализация в сферах, где присутствуют иностранные компании – и как инвесторы-совладельцы, и как изначальные владельцы торговых сетей (Auchan, Globus, Metro, Billa, Spar), банков (BNP Paribas, Raiffeisen, Citibank) и т.д. Во-первых, огромные иски в международных судах, как следствие, попытки арестов российского имущества за рубежом. Во-вторых, усиление и финансовая подпитка антироссийских настроений в западном истеблишменте, как следствие, новый виток экономических санкций и «холодной войны». Конечно, все это мало занимает экономических популистов, обещающих сейчас людям золотые горы от национализации.
Гораздо хуже другое. Приглашение иностранных инвесторов во многие отрасли нашей экономики связано как с отсутствием необходимого капитала у наших инвесторов, так и с привлечением новых технологий. Не случайно западные санкции с 2014 года закрывают нам именно доступ к заимствованию капитала и к технологиям. Сейчас же коммунисты предлагают сами сыграть в закрытие России, стимулируя ее технологическую отсталость, перекладывая все огромные расходы, которые несут частники (в том числе иностранные), на бюджет государства, и без того испытывающий нехватку денег. То же и с торговыми сетями – сейчас капитальные затраты на строительство новых магазинов несут частники, при реализации инициативы Жириновского будет нести государство.
В итоге мы окажемся в положении Венесуэлы, где Уго Чавес национализировал нефтяную отрасль, но страна оказалась в технологической ловушке, так как все доходы от продажи нефти шли на обеспечение дешевой социалки, а не на технологическое переоснащение отраслей экономики. В итоге, сейчас в стране не хватает даже туалетной бумаги.
Никто не спорит, что государство должно навести порядок в той же банковской сфере, где периодически вскрываются миллиардные аферы, которые потом вешаются на связанные с государством крупные банки. Но повесить все это сразу на шею государства, это будет чисто медвежья услуга. Тем более, монополизм никогда ничего хорошего не приносил.
Примеров искусственной монополизации отдельных сфер экономики в отдельно взятых регионах мы уже видели, и ничего, кроме дополнительной коррупции и возрождения худших традиций советского хамства обслуживающего персонала, это не создало. Ведь если нет конкуренции, зачем бороться за качество работы, за клиента? Опять же – ощутил ли кто-то из простых россиян плюсы монополизации? Те же торговые сети, всюду одни и те же с однообразным ассортиментом, поборами с поставщиков (что сильно сужает их круг, отсекая обычно мелких российских производителей), вытеснили и убили огромное количество частных магазинов с гораздо более широким ассортиментом и душевным обслуживанием, приведя на смену безликие заведения со снующими туда-сюда гастарбайтерами. И хоть национализируй – получится то же самое, только в квадрате.
Только сочетание частно-государственного партнерства является эффективным методом развития экономики, пробуждения частной инициативы, вложения денег граждан в ту же реальную сферу экономики для создания новых рабочих мест, генерирования налогов. Вместо национализации банков необходимо стимулировать их долгосрочные инвестиции в наукоемкое производство, в технологии, в инфраструктуру. Только это сложно, да и требует знаний и опыта. Проще кажется «взять все, да и поделить». Но последствия… Все это, кажется, мы уже проходили, но кто-то горит желанием снова наступить на те же грабли.
Александр Казаков – член политсовета партии «Родина», специально для Информационного агентства «Реалист»
