Председатель Счетной палаты Алексей Кудрин доложил президенту Владимиру Путину о неисполнении расходов бюджета в 2019 году на 1 трлн руб. По словам Кудрина, такого никогда еще не было. «Что-то многовато», – отреагировал глава государства.
С чем связано неисполнение бюджета в полном объеме? На вопрос ИА «Реалист» ответила заведующая кафедрой стратегического планирования и экономической политики факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор экономических наук Елена Ведута:
«Неисполнение бюджета на 1 трлн свидетельствует о том, что в стране существует ничем необеспеченный денежный навес, который либо продолжит свой рост в следующем году, либо может стать детонатором запуска гиперинфляции.
Правительство в лице вице-премьеров Антона Силуанова и Константина Чуйченко объясняют, что причиной низкого уровня освоения средств на национальные проекты (71% от годового плана) является усиление контроля со стороны Казначейства за авансированием проектов для недопущения разворовывания денег. При Чуйченко этом уверенно смотрит вперед, что эти «деньги никуда не делись, они создадут спрос в следующем году».
Названные причины являются лишь следствием того, о чем сказал Кудрин. По его мнению, причиной такого профицита является «бюрократизированность и слабое качество государственного управления». Однако главе Счетной палаты также следовало копать глубже. Тогда, может быть, в качестве причины такой ситуации он бы назвал сложившийся в стране законодательный хаос, лоббирующий олигархические интересы, и потому создающий диспропорциональность в развитии экономики с необеспеченностью профицита произведенными материальными ресурсами. В таких условиях ни одно правительство во главе с Ивановым или Петровым не способно обеспечить пропорциональное развитие экономики и обслуживающий его сбалансированный бюджет.
Следует отметить, что такая же ситуация с большим профицитом имеет место в Германии и Нидерландах. В связи с этим Кристин Лагард, будучи новой главой ЕЦБ заявила, что страны с большим профицитом бюджета должны больше инвестировать, чтобы стимулировать экономический рост, в частности, в инфраструктуру, образование, в инновации, чтобы обеспечить лучшую балансировку. Однако в зоне евро пока предпочитают сохранять текущую монетарную политику – финансовую стабилизацию. По-видимому, европейский национализм еще недостаточно созрел, чтобы осуществить аналогичный переход от финансовой стабилизации в 20-х годах к запуску инфляции в 30-х, закончившейся становлением в Европе фашизмом и второй мировой войной.
Вывод один: Россия и ЕС либо продолжат свою политику финансовой стабилизации, и в следующем году профицит станет еще больше, либо перейдут к запуску инфляции для «сгорания» ничем не обеспеченного денежного навеса. Это гуляние по фазам цикла «инфляция-дефляция» закончится чрезвычайной ситуацией, демократический выход из которой предполагает запуск искусственного интеллекта, ядром которого является экономическое планирование, обеспечивающее рост общественного блага».
