Центр политической конъюнктуры подготовил доклад «Уйти нельзя остаться». Эксперты исследовали риски и страхи россиян в связи с предстоящим уходом Владимира Путина с поста президента России.
«Основной вывод, который можно сделать на основании анализа фокус групп, – риски/страхи, связанные с вероятным уходом Путина с поста президента, актуализированы и отчетливо выражены в сознании россиян. При этом страхи усиливаются предположением, что действующий глава государства может не только покинуть свой пост, но и вообще уйти из политики», – говорится в докладе.
Политтехнолог Аббас Галлямов убежден, что нация, которая держится однажды избранного пути не потому что в него верит, а потому что боится альтернатив, далеко не уйдет: «Для движения вперед нужна социальная энергия, а откуда ей взяться? Страх ее не производит, а, наоборот, поглощает. Боящаяся страна будет долго топтаться на месте, желание во что-то, наконец, поверить будет становиться все сильнее и закончится все это всплеском слепой веры – если повезет, то во что-то хорошее, если нет – во что-то дурное. История знает примеры как первого, так и второго типов».
Эксперт считает, что люди должны бояться не обострения политической борьбы после ухода Путина, а лишь того, что идти она будет не по правилам. «Требовать от Кремля сейчас общество должно не обеспечения консолидации любой ценой, а воссоздания институциональной среды, позволяющей регулировать политические конфликты», – полагает он.
Галлямов не согласен с утверждением, что политический конфликт – это всегда плохо. «Боязнь того, что смена президента приведет к обострению политической борьбы основан на ошибочном предположении о том, что политический конфликт – это всегда плохо. На самом деле плох только тот конфликт, который разрешается во внеинституциональной форме. Правильно институционализированные и разрешаемые в рамках законных процедур конфликты мало того, что являются источником развития, они способствуют внутренней интеграции социума. Западная политология неоднократно это показывала. Вот, например, Липсет приводит итоги исследования, в соответствии с которым лояльность членов тех профсоюзов, где разрешалась внутренняя оппозиция, по отношению к своим организациям была заметно выше лояльности членов тех профессиональных объединений, где никакой оппозиционности по отношению к однажды избранному курсу не дозволялось. Казалось бы, без внутренних конфликтов союз должен быть более внутренне сплоченным, однако на практике получается ровно наоборот», – подчеркнул политтехнолог.
