Решение о введение нового блока торговых пошлин со стороны США, и последовавшее за ним, аналогичное решение со стороны китайских властей, стало очередным витком в процессе противостояния двух стран. Некая “неожиданность” случившегося, на фоне еще недавно популяризируемых ведущими мировыми СМИ прогнозов о “заключении успешной торговой сделки” и “перемирии” говорит о лишь полном непонимании сложившейся ситуации.
Об искаженном взгляде на суть вещей свидетельствует и использование для описания происходящего термина “торговая война”; отсутствует понимание того, что наблюдаемое сейчас между США и КНР в вопросах тарифного регулирования, является лишь следствием развития процессов более высокой размерности.
Некоторые аспекты этих процессов, своеобразным отражением которых и является то, что в настоящее время принято называть «торговой войной», мы исследовали ранее на страницах ИА “Реалист”, показав как реалистичность раскручивания спирали подобного конфликта в его экономической составляющей, так и выявив первопричины его формирования.
Дополнительное изучение динамики развития конфликта ab ovo, позволяет выделить ряд следующих характерных особенностей, само присутствие которых позволяет говорить о том, что речь здесь идет о чем-то большем, чем тарифное регулирование или “торговая война”. К таким характерным особенностям следует отнести следующее:
- Резкое расширение границ возникшего конфликта за рамки взаимоотношений между основными его участниками (США и КНР) и вовлечение в него целого ряда других стран (РФ, Индия, ЕС, Канада, и т.п.).
- Последующая кластеризация конфликта с фактическим формированием коалиций игроков на региональном уровне, о чем свидетельствует отмена США первоначально введенных пошлин в отношении Канады и Мексики.
- Активное использование мер прямого силового давления (в частности, ситуация с Huawei).
- Возникновение элементов т.н. “цивилизационного отторжения” на культурном уровне, в частности, бойкотирование продукции Apple.
На экономическом уровне или на уровне следствий возникновение подобных характерных черт позволяет предположить дальнейшее развитие конфликта по спиралевидному принципу, в котором периоды относительного затишья будут сменяться периодами дальнейшей эскалации.
Интенсивность фазы эскалации будет ожидаемо возрастать, захватывая все большее количество участников между которыми будут формироваться коалиции регионального формата, что в конечном итоге приведет к дезинтеграции мировой экономики на региональные экономические пространства.
На более высоком уровне или на уровне первопричин, к которым мы относим смену циклических фаз развития мироустройства на глобальном уровне, следует ожидать расширение зоны конфликта на выходящие за экономический уровень вопросы, а именно, вопросы геополитического и цивилизационного характера.
Впрочем, вернее было бы сказать, что эти сферы уже затронуты, хотя это и не является очевидным для большинства наблюдателей. И именно поэтому, любая попытка изучить сложившуюся ситуацию исключительно с экономической точки зрения равнозначна попытке смотреть на секундную стрелку часов, не замечая, что полка, на которой они стоят, уже дала трещину.
Смена циклических фаз развития такого уровня никогда не ограничивается экономической составляющей, речь здесь идет о масштабных процессах столь высокого порядка, по сравнению с которыми то, что известно в экономической науке под названием “волны Кондратьева”, напоминает скорее мелкую рябь.
В том, что происходит, задействовано слишком много нюансов, вплоть до того, что мы могли бы назвать «коллективным бессознательным» на уровне восточной и западной ветвей человеческой цивилизации, их единства и противоборства как такового. Нелишним было бы говорить и об изменении общего направления цивилизационного устройства мира в контексте сменяющей друг друга фаз интеграции и дезинтеграции, однополярности и многополярности.
Циклические процессы высокого порядка по сути и представляют собой набор таких архетипов развития. Сочетание же циклических процессов различного уровня фактически и формирует русло мирового развития на каждом конкретном историческом этапе.
Именно поэтому в этом конфликте все происходит именно так, как происходит, хотя казалось бы пока это не приносит особой пользы ни одной из сторон. И именно поэтому, изучая текущую ситуацию, мы зачастую не можем не усмотреть в ней определенные аналогии с прошлым.
Изучая экономический аспект происходящего, прежде всего в сфере последствий для мировой экономики, имеет смысл задуматься об экономических последствиях кризиса III века в Римской империи, обратив особое внимание на деградацию валютных и торговых механизмов, и того, что за всем этим последовало.
Отправившись чуть дальше, и рассмотрев ситуацию во взаимоотношениях США и КНР уже на геополитическом уровне, мы вполне могли бы вспомнить о “ловушке Фукидида”, описывающей конфликт между Афинами и Спартой, и закончившийся Пелопоннессской войной.
И наконец, зайдя совсем далеко, и задумавшись о цивилизационном аспекте происходящего, мы могли бы вспомнить о двух братья-близнецах, которых вскормила волчица. Братья хотели построить сияющий град, сели на двух холмах, прилетели птицы, и это было концом начала. В сентябре 2001 г. братьев-близнецов заклевали железные птицы и, возможно, это стало началом конца…
Окончательная конфигурация будущего, в самом широком смысле, будет лежать на стыке как этих трех, так и некоторых других процессов. Ведь история никогда не заканчивается, она вечно повторяется.
Денис Федоров – кандидат экономических наук, специально для ИА “Реалист”
