ИСЛАМАБАД (ИА Реалист). Пакистан погряз в серьезном политическом и экономическом кризисе. Смена правительства в апреле этого года, когда Имран Хан был отстранен от должности премьер-министра, не улучшила экономическую уверенность. Ситуация в стране может быть немного лучше, чем у соседней Шри-Ланки, но ненамного. На самом деле правящие элиты обоих государств виновны в одинаковом безрассудстве и близорукости. Об этом в колонке для Jacobin пишет пакистанский политолог, научный сотрудник Института Южной Азии Айша Сиддика.
«Свержение Хана стало последним эпизодом длинной саги о вмешательстве пакистанских военных в политику. Новым в нынешней ситуации является то, что отношение самих военных к Хану разделилось. Это может спровоцировать новые волны политической нестабильности в Пакистане», — отмечает она.
Пакистанский политолог не сомневается, что что армия сыграла важную роль в свержении Имран Хана, хотя оппозиционные партии, которые сейчас вернулись к власти, приписывают себе политическую победу над бывшим премьер-министром.
«Армия использует провозглашенную борьбу с коррупцией для делегитимации политических деятелей, а не для борьбы с неэффективным управлением финансами. Высшие эшелоны армии изначально продвигали Хана из-за их недовольства традиционными партиями Пакистана. Существовал сознательный план по ослаблению традиционной двухпартийной системы после окончания правления Мушаррафа, как признал один бывший начальник разведки.
Те, кто говорил об усилении среднего класса и отстранении власти от представителей династической политики, использовали личную харизму Хана как инструмент для отвоевания пространства у существующих партий», — пояснила Айша Сиддика.
Несмотря на их успех в свержении Хана посредством вотума недоверия в парламенте, новое правительство не стало победителем в политической конфронтации.
«Хан продолжает доминировать в публичных дебатах с популистским повествованием, которое изображает его как фигуру с чистыми руками, которая борется с коррумпированной политической элитой».
По ее мнению, армия начала расплачиваться за свои силовые игры, поскольку представители всего партийного спектра стали чаще обвинять своих командиров в манипулировании политическими процессами, хотя по-прежнему не желают предать гласности эксплуатацию национальных ресурсов генералами:
«Это история захвата элиты, в которой гражданское и военное руководство Пакистана сотрудничают друг с другом. В конечном итоге между ними может возникнуть настоящая конфронтация, если размер финансового пирога, доступного для грабежа, сократится, что вынудит обе стороны бороться за то, кто получит большую долю добычи. Однако Пакистан еще не достиг этой точки, и до тех пор страна, скорее всего, будет качаться от кризиса к кризису».
