МОСКВА (ИА Реалист). Верховный суд России утвердил Концепцию внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство (приказ от 3 сентября 2026 г. № 59-П).
Документ направлен в первую очередь на уменьшение рисков использования ИИ и закрепляет вспомогательную роль нейросетей при сохранении ведущей роли судьи в принятии решений.
Целевые показатели к 2030 году
Концепция устанавливает конкретные ориентиры внедрения ИИ в судебную систему. К 2030 году доля судей, на постоянной основе использующих судебные сервисы с применением ИИ, должна превысить 95%.
Доля подготовленных с использованием ИИ протоколов судебных заседаний — превысить 90%. Доля генерируемых с помощью ИИ проектов процессуальных документов — достигнуть 30–50%.
Кроме того, документ предусматривает увеличение точности анализа доказательств и выявления противоречий до более чем 90% и снижение количества жалоб и отмен судебных актов на 15–20%. По оценкам Верховного суда, использование ИИ-сервисов позволит сократить сроки рассмотрения простых дел на треть.
Принципы применения ИИ
В концепции закреплены восемь основных принципов использования нейросетей в судопроизводстве:
| Принцип | Содержание |
| Защита прав и свобод | Недопущение нарушения прав и дискриминации |
| Вспомогательный характер | ИИ помогает, но решение принимает судья |
| Законность | Применение исключительно в рамках закона |
| Прозрачность и контролируемость | Алгоритмы понятны, каждое взаимодействие фиксируется |
| Качество и достоверность | Данные из официальных источников, без ошибок |
| Публичный порядок и этика | Соответствие общественным интересам |
| Конфиденциальность | Защита персональных данных |
| Технологическая независимость | Приоритет отечественных решений |
Этапы внедрения: от регистрации до исполнения
ИИ планируется использовать на всех этапах судопроизводства:
Первичная обработка документов. Автоматическая регистрация входящей корреспонденции, определение категории дела, проверка комплектности документов, подсудности, расчёта госпошлины. Это снизит долю возвращённых заявлений и нагрузку на аппарат суда.
Интеллектуальный анализ и классификация дел. Классификация дел по категориям и сложности, распределение между судьями с учётом нагрузки и специализации, автоматическое формирование отчётности.
Поддержка судебного заседания. Протоколирование на основе распознавания речи с идентификацией говорящего, синхронный перевод, предоставление судье подходящей судебной практики в реальном времени.
Работа по делу. Анализ обстоятельств, доказательств и позиций сторон, выявление противоречий, подготовка краткой справки перед заседанием, формирование хронологии событий, предупреждение об отклонении проекта решения от складывающейся практики.
Пилотный проект: четыре языковые модели
В настоящее время в российских регионах пилотируются четыре большие языковые модели, которые обучаются на правовых позициях Верховного суда и практикообразующих судебных решениях. Как заявил Игорь Краснов на Форуме председателей верховных судов стран БРИКС в Нью-Дели (4–6 сентября), цель внедрения нейросетей — добиться единообразия судебной практики, исключить логические противоречия, избежать судебных ошибок и повысить предсказуемость правосудия.
Модели размещены на изолированных серверах, приоритетом является полная конфиденциальность и недопуск утечки материалов. Перечень регионов-участников пилота и тестируемые модели не раскрываются.
Обязательная маркировка документов, созданных с помощью ИИ
Отдельным направлением регулирования стало требование к участникам процесса маркировать документы, созданные с использованием ИИ. Постановление Пленума Верховного суда от 21 мая 2026 года № 15 (абзац 4 пункта 42) обязало лиц, представивших в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, сообщать об этом суду.
Это правило появилось после прецедента: в мае 2026 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оштрафовал компанию на 50 тыс. рублей за неуважение к суду. В кассационной жалобе ответчик сослался на судебную практику с реквизитами и цитатами, которая, как выяснилось, была сгенерирована нейросетью — часть решений не существовала, а в имеющихся не было таких цитат.
Ключевая позиция суда: использование технологий не освобождает от обязанности проверки и не изменяет стандарт добросовестности участника процесса. Процессуальные риски сторон, понадеявшихся на ИИ и не проверивших его достижения, усиливаются.
Центр судебных компетенций и этические принципы
В Верховном суде создан Центр судебных компетенций в сфере искусственного интеллекта, отвечающий за реализацию концепции, выявление лучших практик и взаимодействие с академической средой и IT-сектором.
Его руководителем назначен судья Верховного суда Денис Кунев, ранее возглавлявший информационно-аналитическое управление Генпрокуратуры.
Верховный суд во взаимодействии с крупнейшими российскими разработчиками в сфере ИИ сформировал этические принципы применения нейросетей в правосудии. Игорь Краснов подчеркнул: «Искусственный интеллект — это инструмент в руках судьи, помощник, но не субъект правосудия и тем более не судья. Решение по делу, оценка доказательств, установление истины и применение права — это акт человеческого суждения, основанного на законе, совести, принципах независимости и справедливости».
Инициатива для БРИКС
На Форуме председателей верховных судов стран БРИКС Игорь Краснов предложил сформировать постоянно действующую рабочую группу высших судов стран объединения по вопросам применения ИИ в правосудии, а также разработать общие этические принципы.
По его словам, это должен быть рамочный документ, отражающий общие ценности: независимость судьи, право сторон знать основания принятого решения, недопустимость делегирования итогового суждения алгоритму.
Кроме того, Краснов предложил организовать регулярные взаимные стажировки и обучающие программы для судей и работников аппаратов судов государств БРИКС по цифровым компетенциям.
